- การอ้างเหตุผลคืออะไร?
- โครงสร้างการอ้างเหตุผล
- ประเภทของการอ้างเหตุผล
- กฎของการอ้างเหตุผล
- ตัวอย่างของ syllogisms
- การเข้าใจผิด
เราอธิบายว่าการอ้างเหตุผลคืออะไรในเชิงตรรกะ โครงสร้าง ความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่ ประเภท กฎเกณฑ์ และตัวอย่าง นอกจากนี้สิ่งที่เป็นความผิดพลาด
การอ้างเหตุผลคืออะไร?
ใน ตรรกะ, syllogism เป็นวิธีการของ การให้เหตุผล, มากมาย อุปนัย อะไร นิรนัย. ชื่อมาจากภาษากรีก เหตุผล และได้รับการศึกษาโดย ปรัชญา ของกรีกโบราณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยอริสโตเติล (384-322 ปีก่อนคริสตกาล) ซึ่งเป็นคนแรกที่กำหนดมัน
เป็นวิธีการให้เหตุผลเชิงตรรกะคงที่ซึ่งประกอบด้วยสามส่วน: สองสถานที่และหนึ่ง บทสรุปอันหลังได้มาจากสองอันแรก
ทุกคำอ้างเหตุผลเกี่ยวข้องกับสองส่วนผ่านการตัดสิน นั่นคือการเปรียบเทียบ คนแรก อริสโตเติลเรียก หลักฐานสำคัญ, ที่สอง หลักฐานย่อย และในตอนท้าย ผลที่ตามมา. ส่วนเหล่านี้มักจะเข้าใจว่าเป็น ข้อเสนอมีแนวโน้มที่จะมีค่าจริง (V) หรือเท็จ (F)
ตรรกศาสตร์เชิงซ้อนหรือเชิงพยางค์ได้รับการฝึกฝนอย่างมากมายในตรรกะเชิงประพจน์ ภายในการศึกษาทางคณิตศาสตร์หรือคอมพิวเตอร์ และในการศึกษาปรัชญาด้วย
โครงสร้างการอ้างเหตุผล
ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ โครงสร้างของ syllogism ได้รับการแก้ไขแล้ว โดยไม่คำนึงถึงปัญหาที่พวกเขากล่าวถึงหรือลักษณะของสถานที่ และประกอบด้วยสามองค์ประกอบ:
- หลักฐานสำคัญ เทียบเท่ากับภาคแสดงของข้อสรุป (P)
- หลักฐานรอง เทียบเท่ากับ a เรื่อง ของข้อสรุป (S)
- ระยะกลางโดยเปรียบเทียบ P และ S
- ผลสืบเนื่องหรือข้อสรุปซึ่งบรรลุโดยการยืนยันหรือปฏิเสธความสัมพันธ์ระหว่าง P และ S
คำเหล่านี้เกี่ยวข้องกันโดยการตัดสิน ซึ่งอาจมีลักษณะบางอย่าง ขึ้นอยู่กับประเภทของการยืนยันหรือการปฏิเสธที่พวกเขาทำ:
- สากล: พวกเขาถือได้ว่าคุณสมบัติเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทั้งหมดนั่นคือ S ทั้งหมดคือ P
- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: ในทางตรงกันข้าม พวกมันขยายคุณสมบัติเหนือองค์ประกอบบางอย่างของจำนวนรวมที่มากกว่า นั่นคือ: S บางตัวคือ P
- ยืนยัน: เรียกอีกอย่างว่ายูเนี่ยนพวกเขาเสนอความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันระหว่างเงื่อนไข: S คือ P
- เชิงลบ: เรียกอีกอย่างว่าการแยกกันพวกเขาเสนอสิ่งที่ตรงกันข้ามกับก่อนหน้านี้: S ไม่ใช่ P
ดังนั้น . มีสี่ประเภท ข้อโต้แย้ง เป็นไปได้จากการอ้างเหตุผล:
- (A) คำยืนยันสากล: S ทั้งหมดคือ P (โดยที่ S เป็นสากลและ P เป็นเฉพาะ) ตัวอย่างเช่น: "มนุษย์ทุกคนต้องหายใจ"
- (E) ความเป็นสากลเชิงลบ: ไม่มี S คือ P (โดยที่ S เป็นสากลและ P เป็นสากล) "ไม่มีมนุษย์หายใจใต้น้ำ"
- (I) รายละเอียดยืนยัน: S บางตัวคือ P (โดยที่ S คือแบบเฉพาะและ P คือแบบเฉพาะ) "มนุษย์บางคนเกิดในอียิปต์"
- (O) รายละเอียดเชิงลบ: S บางตัวไม่ใช่ P (โดยที่ S เป็นเฉพาะและ P เป็นสากล) "มนุษย์บางคนไม่ได้เกิดในอียิปต์"
ประเภทของการอ้างเหตุผล
ขึ้นอยู่กับว่าสถานที่ของการอ้างเหตุผลมีความสัมพันธ์กันอย่างไร เราสามารถแยกแยะบางคลาสของมันได้ เช่น:
การอ้างเหตุผลแบบแบ่งหมวดหมู่หรือแบบคลาสสิก เป็นการอ้างเหตุผลแบบธรรมดาและเรียบง่าย ซึ่งสถานที่และข้อสรุปเป็นข้อเสนอง่ายๆ ตัวอย่างเช่น:
- ทุกสัปดาห์เริ่มในวันจันทร์
- วันนี้เป็นวันจันทร์.
- ดังนั้นวันนี้เริ่มต้นสัปดาห์
การอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไข ในประเภทนี้ หลักฐานหลักสร้างความสัมพันธ์การพึ่งพาโดยคำนึงถึงข้อเสนอที่จัดหมวดหมู่สองประการ ดังนั้น ข้อสันนิษฐานรองอาจยืนยันหรือปฏิเสธข้อกำหนดบางข้อ และข้อสรุปยืนยันหรือปฏิเสธคำที่ตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น:
- หากเป็นเวลากลางวันดวงอาทิตย์ก็ส่องแสง
- ตอนนี้ไม่ใช่เวลากลางวัน
- พระอาทิตย์จึงไม่ส่องแสง
การแยกย่อย syllogism ในนั้น หลักฐานสำคัญเสนอการแตกแยก นั่นคือ การเลือกระหว่างสองคำที่ตรงกันข้าม เพื่อไม่ให้เป็นจริงหรือเท็จพร้อมกัน ตัวอย่างเช่น:
- สัตว์เกิดมาเป็นชายหรือหญิง
- สัตว์เกิดเป็นเพศชาย
- จึงไม่เป็นเพศหญิง
กฎของการอ้างเหตุผล
Syllogisms ถูกควบคุมโดยชุดของกฎที่ไม่แตกหัก เช่น:
- ไม่มีการอ้างเหตุผลใดๆ ที่ประกอบด้วยคำเกินสามคำ
- ข้อสรุปไม่สามารถกว้างกว่าสถานที่ได้
- ทางสายกลางไม่สามารถสรุปได้
ในทางกลับกันสถานที่ก็มีกฎ:
- ไม่สามารถสรุปได้จากสองสถานที่เชิงลบ
- ข้อสรุปเชิงลบไม่สามารถดึงมาจากหลักฐานยืนยันสองแห่ง
- ไม่มีข้อสรุปที่ถูกต้องจากสถานที่สองแห่ง
ตัวอย่างของ syllogisms
ต่อไปนี้คือตัวอย่างง่ายๆ ของการอ้างเหตุผล:
- ผู้ที่เกิดในสเปนเป็นชาวสเปน แม่ของฉันเกิดที่สเปน แล้วแม่ของฉันก็เป็นคนสเปน
- ฉันมาสายเมื่อฝนตกเท่านั้น วันนี้ฝนไม่ตก แล้วฉันจะตรงเวลา
- บางคนว่ายน้ำไม่เป็น เพื่อเอาตัวรอดคุณต้องว่ายน้ำ จากนั้นบางคนจะไม่ได้รับความรอด
- เพื่อนของฉันทุกคนพูดภาษาสเปน โรดริโกไม่พูดภาษาสเปน ดังนั้นโรดริโกจึงไม่ใช่เพื่อนของฉัน
การเข้าใจผิด
การเข้าใจผิดเป็นข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนเป็นทางการแต่ไม่ถูกต้อง นี่ไม่ได้หมายความว่าสถานที่และข้อสรุปของมันคือเท็จหรือจริง แต่ความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นระหว่างพวกเขานั้นไม่ถูกต้อง
ในของพวกเขา การโต้แย้งที่ซับซ้อนอริสโตเติลระบุถึงการเข้าใจผิดถึงสิบสามประเภท แต่มีหลายร้อยประเภทในการจำแนกประเภทที่ทันสมัย ตัวอย่างง่ายๆ ของการเข้าใจผิดคือเหตุผลต่อไปนี้:
- เพื่อนร่วมชั้นของฉันทุกคนเป็นภาษาอังกฤษ บอริสเป็นภาษาอังกฤษ บอริสคือคู่หูของฉัน
ดังจะเห็นได้จากข้อสรุปที่ไม่จำเป็นต้องดึงออกมาจากสถานที่ เนื่องจากภาษาอังกฤษไม่ได้มีเงื่อนไขในการเป็นหุ้นส่วน แต่ในทางกลับกัน จากหลักฐานเบื้องต้นนี้ เราสามารถสรุปได้เพียงว่าบอริสเป็นภาษาอังกฤษ หากเราได้รับแจ้งว่าเขาเป็นหุ้นส่วน